lunes, 26 de enero de 2026

Movilización Misionera urbana

Intencionalidad en el mensaje
Intencionalidad en el método

El mayor factor es el FOCO Pastoral

EL Pastor NO visitador, no tiene impacto en el liderazgo ni en el evangelismo.

Transmisión del mensaje

En la responsabilidad de alcanzar una mayor eficiencia en la transmisión del mensaje, se necesita aprender a comunicar a Cristo en los términos que demanda el receptor, teniendo en cuenta la influencia de su: 
(a) cultura, 
(b) cosmovisión, 
(c) proceso cognitivo, 
(d) idioma, 
(e) estructura social, y 
(f) teología

Hay estudios que buscan distinguir los factores determinantes que más inciden entre los creyentes, para una mayor integración y eficiencia en la acción misionera.

FACTORES PERSONALES 
FACTORES RELACIONALES
FACTORES ECLESIALES 

Factores determinantes que más inciden entre los creyentes, para una mayor integración y eficiencia en la acción misionera

Además de 1) la espiritualidad del creyente y 2) su dependencia con el Espíritu Santo, 3) el aspecto motivacional define el compromiso y la acción:
a. El elemento motivacional varía.
b. No hay una sola razón o factor determinado entre una iglesia y otra, entre una persona y otra.
c. Inclusive puede variar dentro un programa evangelístico.
El aspecto motivacional más fuerte en la cultura frente a frente, es la amistad.
El aspecto motivacional más fuerte en la cultura urbana, es el prestigio

COSMOVISIÓN
Todo acercamiento con otra persona debe ubicar a la cosmovisión como primer elemento de interacción, y aunque la conducta es lo primero que se ve o sobresale, la cosmovisión debe ser el primer elemento de modificación porque está conformada por lo que es relevante en la persona. 



Dentro de las estructuras sociales y la comunicación

Primero distingue los dos tipos de estructura.(1) urbana o llamada sociedad “metropolitana”, y (2) rural o sociedad “frente a frente”.
Segundo analiza el carácter de estas estructuras sociales  distinguiéndolas entre homogéneas y heterogéneas, y resalta principios básicos de acercamiento relacionados con la comunicación. 
Hay una fuerte distinción en los modelos de transferencia e interacción del mensaje. 
No se pueden usar los mismos acercamientos para los distintos grupos

En la sociedad heterogénea o urbana 

1. La diferencia de prestigio, provoca que la gente de los grupos menos prestigiosos trate de seguir, o piense que está siguiendo, las normas del agrupamiento más influyente.
2. Las sociedades urbanas incluyen sub-sociedades frente a frente.
3. La comunicación efectiva sigue los modelos de la estructura o sub-estructura social.
4. La respuesta a la predicación puede reflejar a veces una situación social más que una convicción religiosa. O La oposición a la comunicación del mensaje cristiano puede ser en muchos casos más social que religiosa.

Para las estructuras “frente a frente” enumera cuatro principios básicos:  
1. “la comunicación eficaz debe estar basada en la amistad personal”, la comunicación no puede llegar a ser completamente eficaz sin establecerse bases personales de amistad y aceptación;  
2. “el acercamiento inicial debe ser con aquellos que pueden pasar eficazmente la comunicación dentro de su grupo familiar”, o sea “lograr el acercamiento inicial con los que son capaces de llevar adelante efectivamente la comunicación”;  
3. “debe permitirse tiempo para la difusión interna de las nuevas ideas”, no pueden ser empujados a tomar decisiones rápidas, porque una resistencia instintiva hará que se rechace el mensaje;  
4. “el desafío para cualquier cambio de creencia o acción debe ser dirigido a personas o grupos socialmente capaces de tomar tales decisiones”. Lewis, Misión Mundisl, 3:151-152.

Receptividad y resistencia

La receptividad está condicionada al grado de satisfacción de la gente. Las personas con costumbres y religiones satisfactorias son menos propensas a escuchar otras formas de vida.

• Donde la satisfacción cultural inhibe la receptividad, la misión procede no por negación, sino por profundización crítica del sentido.

• La satisfacción deja de ser cierre y se convierte en: espacio de diálogo, plataforma de resignificación.

• Las personas con sistemas religiosos y culturales satisfactorios no perciben necesidad de cambio. Por tanto, los modelos basados en carencia (“te falta…”) resultan ineficaces.

• No se niega la religión del otro, sino que se: la reconoce, se la des-centra, se la reinterpreta a la luz del evangelio.

• Los nuevos inmigrantes o las personas que se han mudado recientemente a una nueva comunidad están más abiertos a nuevas ideas o costumbres. Como no están rodeados de amigos que apoyen su identidad tradicional, tienen una tendencia de apertura al cambio.

• Son personas en transición (inmigrantes, recién mudados, recién llegados a un barrio o ciudad). No están “en crisis”, pero sí están rearmando su identidad.

• Estas personas: han perdido redes de apoyo, están redefiniendo costumbres, buscan nuevos referentes, no tienen aún un “sistema cerrado” que los sostenga.

• Ofrecer una comunidad significativa y un marco de sentido que permita reconfigurar la identidad personal y cultural.

• Orientación – nuevo arraigo - reinterpretación

Los nuevos inmigrantes o las personas que se han mudado recientemente a una nueva comunidad están más abiertos a nuevas ideas o costumbres. Como no están rodeados de amigos que apoyen su identidad tradicional, tienen una tendencia de apertura al cambio.

La planificación y metodología marca diferencia. Un método pobre o insensible combinado con insensibilidad cultural no hará diferencia ni superará la neutralidad. De hecho, puede crear hostilidad hacia la fe cristiana.

El oyente no quiere tener que cambiar de cultura para recibir el mensaje. Debe haber sensibilidad o contextualización social y cultural en la presentación del evangelio. La gente prefiere percibir o escuchar el evangelio solo dentro de su contexto social y cultural. Cultura global: postliteralidad.

Niveles entre oralidad y alfabetización

“Analfabetos” no pueden leer ni escribir. Nunca han “visto” una palabra. De hecho, la palabra para analfabetismo en el idioma indonesio es buta huruf, que significa “ciegos para las letras”. Para los comunicadores orales, las palabras no existen como letras, sino como sonidos relacionados con imágenes de acontecimientos y con situaciones que están viendo o experimentando

“Analfabetos funcionales” han asistido a la escuela, pero no continúan leyendo ni escribiendo regularmente después de abandonarla. En el lapso de dos años, incluso quienes han ido a la escuela durante ocho años a menudo solo pueden leer oraciones simples y ya no pueden recibir, recordar ni reproducir conceptos, ideas, preceptos y principios por medios escritos. Prefieren recibir la información de manera oral. Su nivel funcional de analfabetismo (a diferencia de los datos oficiales) determina cómo aprenden, cómo desarrollan sus valores y creencias, y cómo transmiten su cultura, incluidas sus creencias y prácticas religiosas.

“Semialfabetizados” se mueven en un área gris de transición entre la comunicación oral y la alfabetización plena. Aunque estas personas normalmente han asistido a la escuela hasta por diez años y son clasificadas en todos los países del mundo como alfabetizadas, aprenden principalmente por medio de presentaciones narrativas.

“Alfabetizados” comprenden y manejan información como ideas, preceptos, conceptos y principios por medios escritos. Tienden a depender del material impreso como ayuda para el recuerdo.

“Altamente alfabetizados” por lo general han asistido a la universidad y a menudo son profesionales en campos de las artes liberales. Son individuos plenamente formados en la cultura de lo impreso.
James B. Slack, describe cinco niveles de alfabetización

En el rango medio entre receptividad y resistencia, la influencia grupal es sumamente importante en la construcción del sentido e importancia que las personas le confieren al mensaje.

Cuando la persona no decide sola: decide con su grupo, la idea no entra primero por la mente individual, sino por la validación social. Ej. Prestigio

• La estrategia es:

👉 entrar por esa persona (prestigio)
👉 no por el argumento

Porque si esa persona legitima la idea, el grupo baja la resistencia.

• Cornelio (familia + amigos reunidos)

La evangelización debe llegar a las personas dónde están, no donde nos gustaría que estuvieran. Ningún suelo debe ser descartado. Las personas o grupos por evangelizar son como la tierra de la parábola del sembrador (Mt.13:1-23). 

Las necesidades son relativas a las personas en sus situaciones culturales y sociales. Se acostumbran a ciertas expectativas de vida que determinan lo que esperan y los que les hace sufrir. El evangelio debe rascar dónde les pica, o les parecerá irrelevante porque la cultura moldea las necesidades. 

Aunque no hay una metodología estándar o general para cada lugar o personas porque difieren en sus características de idiomas, culturas, costumbres y necesidades particulares. Sin embargo, las personas en lo profundo de su ser son en realidad más parecidas que diferentes. El orgullo, la soledad, el miedo, el anhelo de seguridad y felicidad, y la lucha por la supervivencia son parte de todas las culturas. También el deseo de conocimiento de lo desconocido y de control sobre los misterios de la vida. Y el robo, el adulterio, la envidia, la injusticia, la violencia, … arruinan la vida de todos los pueblos.

La evangelización mayormente tiene lugar en el contexto de las necesidades humanas.  Las personas tienen resentimientos, tensiones, satisfacciones, y miedos de diversos tipos. Estos dan a la vida diaria su tono emocional. Así como Cristo caminó entre el pueblo, necesitamos escucharlos para descubrir sus esperanzas y heridas. Lo que los DISIDENTES buscan en el fondo es PROTAGONISMO. Hoy el tema será pluralismo, mañana será universalismo, pasado será teología de la última generación; nunca se acabarán hasta que ea necesidad sea satisfecha.

• El mensaje debe:
• Tocar miedos urbanos (soledad, inseguridad, estrés),
• Deseos urbanos (pertenecer, progresar, ser visto).

Así como los discípulos fueron llamados a ser pescadores de hombres, y comprendían varias técnicas de pesca, en igual forma algunos pueden ser alcanzados con una red de arrastre en aguas profundas, otros en las orillas, y otros solo por el paciente pescador de uno a la vez, utilizando diferentes anzuelos y carnadas.

El ser humano responde a Dios en tres dimensiones, espiritual, mental y emocional. En el oyente urbano empezar por lo mental y emocional muchas veces crea la apertura para lo espiritual.

Así como las características comunes de los seres humanos deben ser tenidas en cuenta. También las diferencias no deben pasarse por alto para transmitir el mensaje de Cristo de una manera justa y eficaz. Porque justamente las diferencias en los rasgos culturales, las visiones del mundo, las necesidades sentidas, el estilo de vida, la personalidad modal y la capacidad en las respuestas, son las que pueden crear problemas o distorsiones en la receptividad.

viernes, 23 de enero de 2026

15. Pionerismo urbano y sostenibilidad misional

Pionerismo urbano y sostenibilidad misional: hacia ecosistemas eclesiales resilientes en la ciudad contemporánea

Ensayo en formato Chicago-Deusto (notas a pie de página con superíndices en el texto).


Introducción

El siglo XXI ha consolidado a la ciudad como escenario decisivo de la misión cristiana. La aceleración de la urbanización –más de la mitad de la población mundial vive ya en entornos urbanos y seguirá creciendo hacia 2050– exige replantear categorías misionales, estructuras eclesiales y modelos de sostenibilidad para que el testimonio cristiano no sea episódico, sino perdurable.¹ En este contexto, el pionerismo urbano —la creación de nuevas comunidades eclesiales contextualizadas en barrios y subculturas de la ciudad— ha emergido como un laboratorio de prácticas innovadoras que interpelan la eclesiología heredada y exploran vías de sostenibilidad misional (espiritual, relacional, organizacional, financiera y ecológica).² [desapublic...ons.un.org], [population.un.org], [data.worldbank.org][onlinelibr....wiley.com], [cf.sbts.edu]


1) Fundamentos: por qué el pionerismo urbano importa hoy

La literatura misional subraya que la densidad social, la diversidad y la interconectividad de las ciudades multiplican tanto las posibilidades del evangelio como sus tensiones.³ De hecho, distintos movimientos han planteado que plantar nuevas comunidades en ciudades complejas incrementa la capacidad de llegar a poblaciones no alcanzadas, renueva a las iglesias históricas y diversifica la base de generosidad para el bien común.⁴ A su vez, iniciativas globales de redes urbanas —como Redeemer City to City— muestran que cuando los plantadores reciben formación contextual, acompañamiento y vínculos en red, es más probable que nazcan iglesias autosoportadas e interconectadas que se repliquen y sirvan a la ciudad.⁵ [cf.sbts.edu], [unhabitat.org] [redeemer.com] [redeemerci...tocity.com], [redeemerci...tocity.com]

Con todo, la urgencia urbana también obliga a repensar la misión desde la oikomissio (misión orientada a la “casa común”): no basta con crecer; hay que sostener la vida de personas y ecosistemas urbanos, integrando justicia social y cuidado de la creación en la praxis eclesial.⁶ [missionali...nals.ac.za]


2) Sostenibilidad misional: dimensiones y aprendizajes de la investigación

a) Sostenibilidad espiritual y eclesial. Estudios sobre Church Planting Movements (CPM/DMM) advierten que los movimientos más durables combinan prácticas espirituales robustas con eclesiologías simples y reproducibles, liderazgo local y formación continua.⁷ En el ámbito urbano occidental, la investigación sobre Fresh Expressions indica que la sostenibilidad no se reduce a permanencia o finanzas: implica gobernanza adecuada, discipulado relacional, reproducción y “frutos que permanecen”.⁸ [disciplema...ements.com][churcharmy.org]

b) Sostenibilidad organizacional y en red. La “ecología mixta” de iglesias (parroquias históricas + expresiones pioneras) favorece resiliencia institucional y colaboración territorial.⁹ [onlinelibr....wiley.com], [churchofengland.org]

c) Sostenibilidad financiera. Investigaciones recientes documentan modelos financieros alternativos (emprendimientos sociales, aprovechamiento de inmuebles, alianzas y bivocacionalidad) que, lejos de diluir la misión, amplían su impacto y estabilidad.¹⁰ La bivocacionalidad —históricamente normal y hoy creciente— aparece como estrategia viable en contextos urbanos de alto costo de vida y congregaciones pequeñas.¹¹ [place.asbu...minary.edu] [faithandle...ership.com], [church-ans...zonaws.com]

d) Sostenibilidad socio-ecológica. La teología urbana contemporánea urge a integrar sostenibilidad ambiental en la misión, en diálogo crítico con las morfologías urbanas y las prácticas religiosas que han contribuido a la insustentabilidad.¹² [link.springer.com], [academia.edu]


3) Casos contemporáneos y ejemplos prácticos

3.1. Londres y la red Fresh Expressions (Reino Unido).
Durante dos décadas, las Fresh Expressions of Church han promovido comunidades “en y para” contextos concretos (cafeterías, nuevas urbanizaciones, colectivos creativos, bosques urbanos). Evaluaciones cualitativas hallan impactos misionales significativos dentro de la Iglesia de Inglaterra y proponen marcos de sostenibilidad que incluyen gobernanza, finanzas, discipulado y reproducción.¹³ Un caso reciente —“Gin Church” en la diócesis de Salisbury— explora cómo medir el crecimiento de manera más amplia que “personas y dinero”, articulando un relato de sostenibilidad misional en clave del Reino.¹⁴ [churchofengland.org], [onlinelibr....wiley.com], [churcharmy.org][cte.org.uk]

Buenas prácticas transferibles: (i) diagnóstico contextual participativo; (ii) “ecología mixta” entre parroquias e iniciativas pioneras; (iii) métricas narrativas de fruto (historias de transformación, vínculos, servicio).¹⁵ [onlinelibr....wiley.com], [churcharmy.org]

3.2. Nueva York y el ecosistema City to City (EE. UU. / Global).
Desde finales de los 80, el modelo de plantación urbana contextual asociado a Tim Keller fortaleció una red de cientos de iglesias en ciudades globales y fomentó un enfoque integral “para la ciudad”. Informes de impacto recientes hablan de más de 2.100 iglesias iniciadas en 150+ ciudades con formación, mentoría y conexiones que mejoran la sostenibilidad post-lanzamiento (coaching, redes, financiación semilla, cooperación interdenominacional).¹⁶ [redeemerci...tocity.com], [redeemerci...tocity.com], [citytocity.nyc]

Buenas prácticas transferibles: (i) pipeline de evaluación–formación–acompañamiento; (ii) cooperación interdenominacional; (iii) énfasis en el bien común (justicia, belleza, vocación pública).¹⁷ [citytocity.nyc]

3.3. Kibera, Nairobi (Kenia): iglesias locales, salud urbana y mejoramiento barrial.
En uno de los asentamientos informales más grandes de África, diversas iniciativas muestran cómo iglesias de barrio y alianzas multiactor (gobierno, ONGs, academia) contribuyen a empoderamiento comunitario, salud urbana y proyectos de mejoramiento (agua, saneamiento, vías, centros comunitarios) cuando hay participación real y gobernanza compartida.¹⁸ Estudios recientes sobre empoderamiento y reducción de pobreza en Kibera confirman el valor de la participación de beneficiarios, liderazgos locales y fortalecimiento organizacional para resultados sostenibles.¹⁹ [link.springer.com], [academic.oup.com] [repository.spu.ac.ke]

Buenas prácticas transferibles: (i) marco de “capabilities” con lectura comunitaria de la pobreza; (ii) co-diseño de soluciones urbano-sociales con la iglesia como “ancla”; (iii) métricas de salud/servicios públicos como indicadores misionales indirectos.²⁰ [repository.mdx.ac.uk], [link.springer.com]

3.4. Favelas de Brasil: eclesiología “emplazada” en los márgenes urbanos.
Una tesis doctoral propone una eclesiología misional “emplazada” para las favelas brasileñas, integrando teología de la “lugaridad”, análisis de violencia y pobreza, y una praxis congregacional situada.²¹ [scholar.csl.edu]

Buenas prácticas transferibles: (i) teología del lugar; (ii) liderazgo local encarnado; (iii) redes de cuidado y economía solidaria.

3.5. Cochabamba (Bolivia): ciudades intermedias, cohesión territorial y economía solidaria.
La investigación urbana sobre los valles de Cochabamba muestra el potencial de las ciudades intermedias para equilibrar sistemas territoriales, articular cadenas productivas y fortalecer identidades locales, con implicaciones para la misión contextual (empleo, migración, cohesión social).²² Experiencias de economía solidaria (Ecoferia) evidencian prácticas de democracia, agroecología y redes que iglesias y comunidades pueden integrar en su diaconía urbana hacia la sostenibilidad integral.²³ [Ciudades i.... Caso ...] [emes.net]


4) Riesgos y tensiones

El pionerismo urbano puede caer en activismo insostenible si no integra ritmos espirituales, cuidado de equipos y gobernanza clara; o en innovacionismo efímero si desconecta de una eclesiología reconocible y vínculos con la iglesia “madre”.²⁴ La sostenibilidad financiera puede desvirtuarse si los modelos alternativos no salvaguardan la misión o sobrecargan al liderazgo; al mismo tiempo, ignorarlos en contextos de alto costo urbano puede inviabilizar la presencia.²⁵ Por último, la misión urbana que no asume la crisis ecológica corre el riesgo de reproducir lógicas de insustentabilidad que dañan precisamente a quienes dice servir.²⁶ [churcharmy.org], [onlinelibr....wiley.com][place.asbu...minary.edu], [faithandle...ership.com] [link.springer.com]


5) Marco propuesto: un “canvas” de sostenibilidad misional urbana

  1. Espiritualidad y discipulado (oración, Palabra, ritmos sabáticos, acompañamiento).
  2. Eclesiología contextual (formas simples, reproducibles, ancladas en sacramentos/Palabra, reconocibles por la iglesia histórica).
  3. Gobernanza y liderazgo (equipos plurales, procesos claros, mentoría/redes).
  4. Economía misional (mixtura de ofrendas, emprendimientos de bien común, alianzas, bivocacionalidad con salvaguardas).²⁷ [place.asbu...minary.edu], [faithandle...ership.com]
  5. Impacto socio-ecológico (salud urbana, vivienda, empleo digno, agroecología/verde urbano, justicia ambiental).²⁸ [link.springer.com], [missionali...nals.ac.za]
  6. Métricas híbridas (cuantitativas y narrativas: participación, conversión/discipulado, redes, mejoras de servicios, reducción de vulnerabilidades).²⁹ [churcharmy.org], [academic.oup.com]

Conclusión

La ciudad seguirá siendo el crisol de la misión en las próximas décadas. Si el pionerismo urbano quiere ser más que chispa pasajera, necesita ecosistemas: redes que cuiden a las personas, sostengan a las comunidades y bendigan a la urbe. Para ello, la sostenibilidad misional no puede reducirse a “números”, sino que debe abrazar integralmente las dimensiones espiritual, eclesial, organizacional, financiera y socio-ecológica. En otras palabras, no basta con plantar: hay que enraizar y florecer para la vida de la ciudad.


Notas

  1. Naciones Unidas, World Urbanization Prospects 2025: Summary of Results; véase también la base de datos del UN WUP y las series del Banco Mundial sobre población urbana. [desapublic...ons.un.org], [population.un.org], [data.worldbank.org]
  2. Sabrina Müller, “Fresh Expressions of Church and the Mixed Economy” (International Review of Mission); Jeff Walters, “Looking to a City”. [onlinelibr....wiley.com], [cf.sbts.edu]
  3. Walters, “Looking to a City”; UN-Habitat, World Cities Report 2024: Cities and Climate Action. [cf.sbts.edu], [unhabitat.org]
  4. Tim Keller, “Church planting is what we do,” Redeemer Report. [redeemer.com]
  5. Redeemer City to City, “Impact”. [redeemerci...tocity.com], [redeemerci...tocity.com]
  6. Lukwikilu (Credo) Mangayi, “Reimagining mission and missiology amid global ecological crisis,” Missionalia. [missionali...nals.ac.za]
  7. Frank W. Schattner, Sustainability within Church Planting Movements in East Asia (Biola University). [disciplema...ements.com]
  8. Andy Wier, Sustaining Young Churches (Church Army Research Unit). [churcharmy.org]
  9. Müller, “Fresh Expressions of Church and the Mixed Economy”; Church of England, “Fresh expressions in the Church of England”. [onlinelibr....wiley.com], [churchofengland.org]
  10. W. Jay Moon, “Innovations in Church Financial Models,” Great Commission Research Journal. [place.asbu...minary.edu]
  11. Leslie Q. Wooldridge, “Bivocationalism has historical roots—and modern benefits,” Faith & Leadership; Bi‑vocational & Co‑vocational Models (Church Answers). [faithandle...ership.com], [church-ans...zonaws.com]
  12. Zaheer Allam, Theology and Urban Sustainability (Springer). [link.springer.com], [academia.edu]
  13. Church of England, “Fresh expressions in the Church of England”; Müller, “Fresh Expressions…”; Wier, Sustaining Young Churches. [churchofengland.org], [onlinelibr....wiley.com], [churcharmy.org]
  14. Jo Neary, “Gin Church – a case study in sustainable church growth,” MA (Sarum College). [cte.org.uk]
  15. Müller, “Fresh Expressions…”; Wier, Sustaining Young Churches. [onlinelibr....wiley.com], [churcharmy.org]
  16. Redeemer City to City, “Impact” (global y NYC); City to City NYC, “About”. [redeemerci...tocity.com], [redeemerci...tocity.com], [citytocity.nyc]
  17. City to City NYC, “About”. [citytocity.nyc]
  18. Meredith et al., “Partnerships for Successes in Slum Upgrading: Kibera,” en Land Issues for Urban Governance (Springer); Ezeh & Mberu, “Case Studies in Urban Health: Nairobi” (Oxford). [link.springer.com], [academic.oup.com]
  19. Nancy W. Njagi, Community Empowerment Strategies and Poverty Reduction… Kibra Slum (SPU, 2022). [repository.spu.ac.ke]
  20. Reginald Nalugala, Poverty challenges… CFBOs in Kenya (OCMS/Middlesex, 2015); Meredith et al., “Partnerships… Kibera.” [repository.mdx.ac.uk], [link.springer.com]
  21. Samuel Fuhrmann, Mission in the Margins: … Brazilian Church in Urban Environments (Concordia Seminary, 2019). [scholar.csl.edu]
  22. Roxana Tapia Uriona, “Ciudades intermedias… Valles de Cochabamba,” Mundo Urbano. [Ciudades i.... Caso ...]
  23. Laura Kumpuniemi, “Political practice and dimensions of solidarity economy: Ecoferia, Cochabamba” (EMES). [emes.net]
  24. Wier, Sustaining Young Churches; Müller, “Fresh Expressions…”. [churcharmy.org], [onlinelibr....wiley.com]
  25. Moon, “Innovations in Church Financial Models”; Wooldridge, “Bivocationalism…”. [place.asbu...minary.edu], [faithandle...ership.com]
  26. Allam, Theology and Urban Sustainability. [link.springer.com]
  27. Moon, “Innovations…”; Wooldridge, “Bivocationalism…”. [place.asbu...minary.edu], [faithandle...ership.com]
  28. Meredith et al., “Partnerships… Kibera”; Mangayi, “Reimagining mission…”. [link.springer.com], [missionali...nals.ac.za]
  29. Wier, Sustaining Young Churches; Ezeh & Mberu, “Case Studies in Urban Health: Nairobi”. [churcharmy.org], [academic.oup.com]

Bibliografía seleccionada (Chicago-Deusto)

  • Allam, Zaheer. Theology and Urban Sustainability. Cham: Springer, 2019. [link.springer.com]
  • Ezeh, Alex, y Blessing Mberu. “Case Studies in Urban Health: Nairobi, Kenya.” En Urban Health, eds. S. Galea, C. K. Ettman y D. Vlahov. New York: Oxford University Press, 2019. [academic.oup.com]
  • Fuhrmann, Samuel. Mission in the Margins: An Emplaced Missional Ecclesiology for the Brazilian Church in Urban Environments.PhD diss., Concordia Seminary, 2019. [scholar.csl.edu]
  • Keller, Timothy. “Church Planting Is What We Do.” Redeemer Report, 2015. [redeemer.com]
  • Mangayi, Lukwikilu (Credo). “Reimagining Mission and Missiology amid Global Ecological Crisis.” Missionalia 50 (2022). [missionali...nals.ac.za]
  • Meredith, Thomas, et al. “Partnerships for Successes in Slum Upgrading: Kibera, Nairobi.” En Land Issues for Urban Governance in Sub-Saharan Africa. Cham: Springer, 2020. [link.springer.com]
  • Moon, W. Jay. “Innovations in Church Financial Models: Research on Alternative Practices.” Great Commission Research Journal16, no. 1 (2024): 43–62. [place.asbu...minary.edu]
  • Müller, Sabrina. “Fresh Expressions of Church and the Mixed Economy: Potential and Challenges for Church Development.” International Review of Mission (2019). [onlinelibr....wiley.com]
  • Neary, Jo. “Gin Church – A Case Study in Sustainable Church Growth in the Beaminster Area Team.” MA diss., Sarum College, 2025. [cte.org.uk]
  • Njagi, Nancy Wanjiku. Community Empowerment Strategies and Poverty Reduction: A Case Study of Local Protestant Churches in Kibra Slum, Nairobi County. Nairobi: SPU, 2022. [repository.spu.ac.ke]
  • Tapia Uriona, Roxana. “Ciudades intermedias, un recurso para el equilibrio territorial. Caso: Valles de Cochabamba.” Mundo Urbano 47 (2016). [Ciudades i.... Caso ...]
  • United Nations. World Urbanization Prospects 2025: Summary of Results. New York: UN DESA, 2025; y base WUP/World Bank. [desapublic...ons.un.org], [population.un.org], [data.worldbank.org]
  • Walters, Jeff K. “Looking to a City: Current Themes in Urban Missions.” SBJT 15, no. 2 (2011): 52–63. [cf.sbts.edu]
  • Wier, Andy. Sustaining Young Churches. Sheffield: Church Army Research Unit, 2016. [churcharmy.org]

PLAN DE CLASE

Pionerismo urbano y sostenibilidad misional

Área: Misionología / Teología Práctica
Nivel sugerido: Pregrado avanzado – Posgrado / Formación ministerial
Modalidad: Presencial o híbrida
Duración total: 3 horas académicas
Unidad temática: Misión cristiana en contextos urbanos contemporáneos


1. Objetivos de la clase

Objetivo general

Analizar críticamente el pionerismo urbano como estrategia misional contemporánea y evaluar modelos de sostenibilidad misional integral a partir de estudios de caso reales y marcos teológicos actuales.

Objetivos específicos

Al finalizar la clase, el estudiante será capaz de:

  1. Explicar el concepto de pionerismo urbano desde la misionología contemporánea.
  2. Identificar las dimensiones de la sostenibilidad misional (espiritual, eclesial, organizacional, financiera y socio-ecológica).
  3. Analizar estudios de caso urbanos actuales (Europa, Norteamérica, África y América Latina).
  4. Aplicar un marco de sostenibilidad misional a un contexto urbano concreto.
  5. Diseñar propuestas misionales contextualizadas y sostenibles para ciudades contemporáneas.

2. Contenidos

Unidad 1 – Introducción conceptual (45 min)

  • Urbanización global y misión cristiana.
  • La ciudad como locus teológico y misional.
  • Definición de pionerismo urbano.
  • Diferencias entre plantación tradicional y pionerismo misional.

Unidad 2 – Sostenibilidad misional integral (45 min)

  • Concepto de sostenibilidad misional.
  • Dimensiones:
    • Espiritual y discipular.
    • Eclesial y organizacional.
    • Financiera (modelos alternativos y bivocacionalidad).
    • Social y ecológica (oikomisión).
  • Riesgos de insostenibilidad (activismo, dependencia externa, agotamiento).

Unidad 3 – Estudios de caso contemporáneos (50 min)

  • Fresh Expressions (Londres, Reino Unido).
  • Redeemer City to City (Nueva York y red global).
  • Iglesias y empoderamiento comunitario en Kibera, Nairobi.
  • Eclesiología “emplazada” en las favelas de Brasil.
  • Experiencias de economía solidaria urbana en Cochabamba, Bolivia.

Unidad 4 – Marco práctico de aplicación (40 min)

  • Presentación del Canvas de Sostenibilidad Misional Urbana:
    1. Espiritualidad y discipulado.
    2. Eclesiología contextual.
    3. Liderazgo y gobernanza.
    4. Economía misional.
    5. Impacto social y ecológico.
    6. Métricas misionales híbridas.
  • Discernimiento contextual urbano.

3. Estrategias didácticas

EstrategiaDescripción
Exposición dialogadaPresentación teórica con preguntas guiadas
Aprendizaje basado en casos (ABC)Análisis crítico de casos reales
Trabajo colaborativoGrupos pequeños por estudio de caso
Discusión teológicaPlenario con contraste bíblico-misional
Aprendizaje aplicadoDiseño de propuesta misional contextual

4. Distribución del tiempo

FaseActividadTiempo
AperturaOración y encuadre teológico10 min
Unidad 1Marco conceptual45 min
Unidad 2Sostenibilidad misional45 min
Receso10 min
Unidad 3Estudios de caso50 min
Unidad 4Canvas misional aplicado40 min
CierreConclusiones y evaluación formativa20 min
Total180 min

5. Recursos didácticos

Recursos del docente

  • Presentación en PowerPoint o PDF.
  • Extractos del ensayo base.
  • Fichas-resumen de estudios de caso.
  • Pizarra o rotafolio.

Recursos del estudiante

  • Biblia.
  • Lectura previa del ensayo.
  • Guía del Canvas de Sostenibilidad Misional Urbana.
  • Acceso a artículos académicos recomendados.

6. Producción del estudiante (actividad principal)

Producto académico (individual o grupal)

Título:
📌 Propuesta de pionerismo urbano sostenible para un contexto específico

Indicaciones:

  • Seleccionar una ciudad o barrio urbano real.
  • Describir brevemente su contexto social, cultural y religioso.
  • Aplicar el Canvas de Sostenibilidad Misional Urbana.
  • Extensión: 3–5 páginas (o presentación de 10 diapositivas).

Producto esperado:

  • Diagnóstico urbano.
  • Propuesta misional contextualizada.
  • Estrategias de sostenibilidad.
  • Indicadores de evaluación misional.

7. Evaluación

Enfoque

Evaluación formativa y sumativa, con criterio teológico y aplicado.

Instrumentos y criterios

CriterioExcelente (100–90)Bueno (89–80)En desarrollo (≤79)
Comprensión teóricaDomina conceptos y autoresComprensión básicaDébil o confusa
Análisis contextualContexto profundamente analizadoAnálisis adecuadoSuperficial
Aplicación prácticaPropuesta viable y creativaPropuesta funcionalPoco realista
Integración teológicaClara y coherenteParcialDébil
Coherencia y redacciónExcelenteAdecuadaDeficiente

8. Evaluación formativa en clase

  • Preguntas reflexivas guiadas.
  • Retroalimentación oral durante trabajos en grupo.
  • Autoevaluación breve (¿qué cambiaría en mi visión de la misión urbana?).

9. Cierre teológico-pastoral

Breve reflexión final:

“La misión urbana no es solamente crecer en la ciudad, sino sostener la vida de la ciudad como signo del Reino de Dios”.

Oración final y conectividad con la siguiente unidad del curso.


GUÍA DEL ESTUDIANTE

Pionerismo urbano y sostenibilidad misional

Viviendo, pensando y sosteniendo la misión de Dios en la ciudad


1. Introducción

🌆 ¿Por qué estudiar misión urbana hoy?

Vivimos en la era de las ciudades. La mayoría de los seres humanos nace, crece, trabaja, ama, sufre y muere en contextos urbanos. Las ciudades concentran diversidad cultural, creatividad, innovación, pero también desigualdad, fragmentación social y crisis ecológica. Allí—precisamente allí—Dios sigue enviando a su iglesia.

El pionerismo urbano surge como una respuesta misional creativa y fiel al desafío de anunciar y encarnar el Reino de Dios en realidades urbanas complejas. Sin embargo, muchas iniciativas bien intencionadas fracasan no por falta de pasión, sino por falta de sostenibilidad.

👉 Esta guía te invita a comprender, experimentar y diseñar misión urbana que no solo nazca con entusiasmo, sino que pueda sostenerse, reproducirse y dar fruto duradero.

Idea clave que atravesará toda la guía:
La misión urbana no se trata solo de comenzar algo nuevo en la ciudad, sino de sostener vida en la ciudad como signo del Reino de Dios.


2. Importancia del tema (actividad lúdica inicial)

🎲 Dinámica 1 – “La ciudad en un minuto”

Objetivo: Tomar conciencia rápida de la centralidad urbana.

Instrucciones:

  • El docente dirá: “Ciudad”.
  • En 60 segundos, escribe todas las palabras que asocias con la vida urbana.
  • Luego responde:
    • ¿Dónde ves evidencia del Reino de Dios?
    • ¿Dónde ves mayor necesidad misional?

📝 Reflexión:

La misión urbana no es una opción, es una prioridad teológica y pastoral en el mundo contemporáneo.


3. Qué aprenderás en esta unidad

Al finalizar el estudio de esta guía, serás capaz de:

  • Comprender qué es el pionerismo urbano.
  • Explicar qué significa sostenibilidad misional y por qué es crucial.
  • Analizar experiencias reales de misión urbana en distintos continentes.
  • Aplicar un marco práctico para diseñar proyectos misionales urbanos sostenibles.
  • Integrar misión, economía, ecología, discipulado y comunidad.

4. Contenidos principales de la guía

4.1 Pionerismo urbano: una misión en contextos complejos

  • ¿Qué es pionerismo urbano?
  • Diferencias entre:
    • Plantación tradicional
    • Movimientos misionales
    • Comunidades pioneras contextualizadas
  • La ciudad como espacio teológico y misional.

💡 Clave: El pionerismo urbano escucha primero al contexto antes de proponer formas eclesiales.


4.2 ¿Qué es sostenibilidad misional?

La sostenibilidad misional es la capacidad de una iniciativa cristiana de mantener fidelidad al evangelio y relevancia contextual en el tiempo.

Incluye las siguientes dimensiones:

  1. Espiritual (discipulado, oración, ritmos saludables).
  2. Eclesial (formas comunitarias viables).
  3. Organizacional (liderazgo y gobernanza).
  4. Financiera (modelos económicos coherentes con la misión).
  5. Social y ecológica (impacto en la vida urbana).

5. Dinámicas y actividades lúdicas de aprendizaje

🎯 Dinámica 2 – “Proyecto que se cae”

Objetivo: Resaltar la importancia de la sostenibilidad.

Instrucciones:

  • En grupos, imaginen un proyecto urbano cristiano exitoso en su inicio.
  • Luego respondan:
    • ¿Por qué fracasa a los 3 años?
    • ¿Qué dimensión de sostenibilidad se ignoró?

🔁 Aprendizaje clave:
La misión que no se sostiene puede causar desilusión espiritual y desgaste comunitario.


🧩 Dinámica 3 – El Canvas de Sostenibilidad Misional

Cada estudiante o grupo trabajará con seis bloques:

  1. Espiritualidad y discipulado.
  2. Forma eclesial contextual.
  3. Liderazgo y cuidado del equipo.
  4. Economía misional.
  5. Impacto social/ecológico.
  6. Indicadores de fruto.

Mensaje central:

La sostenibilidad misional no mata la fe; la protege.


6. Estudios de caso (síntesis para el estudiante)

  • Fresh Expressions (Reino Unido): nuevas comunidades contextualizadas.
  • City to City (Nueva York): redes urbanas sostenibles.
  • Kibera, Nairobi: iglesia, empoderamiento y salud urbana.
  • Favelas de Brasil: eclesiología desde los márgenes.
  • Cochabamba: misión urbana, economía solidaria y territorio.

📝 Reflexiona:

¿Qué elementos de estas experiencias podrían funcionar en tu ciudad?


7. Actividad principal de producción académica

📄 Trabajo aplicado

Título: Propuesta de pionerismo urbano sostenible

Debe incluir:

  1. Descripción del contexto urbano elegido.
  2. Problema misional identificado.
  3. Propuesta misional contextualizada.
  4. Estrategias de sostenibilidad.
  5. Indicadores de evaluación.

Formato:

  • 3–5 páginas o presentación oral.
  • Puede realizarse individual o grupalmente.

8. Lecturas complementarias recomendadas

Obligatorias

  • Walters, Jeff. Looking to a City.
  • Allam, Zaheer. Theology and Urban Sustainability.
  • Muller, Sabrina. Fresh Expressions of Church and the Mixed Economy.

Complementarias

  • Keller, Timothy. Center Church.
  • Mangayi, Lukwikilu. Mission and Ecological Crisis.
  • Wier, Andy. Sustaining Young Churches.
  • Myers, Bryant. Walking with the Poor.

9. Rúbrica de evaluación

CriterioExcelente (100–90)Bueno (89–80)En proceso (<80)
Comprensión conceptualDominio claro del temaComprensión adecuadaConceptos confusos
Análisis contextualProfundo y críticoAdecuadoSuperficial
Aplicación misionalCreativa y viableFuncionalPoco realista
SostenibilidadIntegral y coherenteParcialInsuficiente
Redacción y coherenciaExcelenteAceptableDeficiente

10. Cierre inspirador

“La misión no fracasa por ser urbana; fracasa cuando deja de ser humana, encarnada y sostenible.”

Este estudio busca formar líderes, misioneros y teólogos que amen la ciudad, disciernan sus heridas y se comprometan con una misión fiel, creativa y duradera.


14. Hospitalidad, desigualdad e inclusión urbana

Hospitalidad, desigualdad e inclusión urbana: hacia una ética de la ciudad porosa

La ciudad contemporánea está atravesada por tensiones que comprometen su promesa histórica de convivencia, intercambio y movilidad. Por un lado, la urbanización global ha generado oportunidades de densidad innovadora y encuentro; por otro, ha intensificado desigualdades espaciales, económicas y simbólicas que fragmentan el tejido urbano. En este escenario, la hospitalidad deja de ser un gesto privado y ocasional para convertirse en una ética pública y un principio de diseño institucional orientado a la inclusión urbana. Este ensayo explora el potencial crítico de la hospitalidad —en diálogo con la fenomenología ética y la crítica urbana— frente a la desigualdad y la exclusión, proponiendo lineamientos para una ciudad “porosa” en la que el derecho a la ciudad se actualice como práctica de acogida, reconocimiento y redistribución.

1) La hospitalidad como ética del encuentro urbano

Emmanuel Levinas sitúa la alteridad del otro en el centro de la ética: la ciudad justa nacería de la responsabilidad ante el rostro ajeno, que interpela antes de cualquier contrato o cálculo de interés.^1^ Esta intuición ética, radicalizada por Jacques Derrida, complejiza la “hospitalidad incondicional” —siempre desbordando a la hospitalidad condicionada de las leyes— y exhibe la paradoja constitutiva de toda política urbana: regular para incluir sin sofocar la apertura a lo imprevisible.^2^ Trasladada al ámbito urbano, la hospitalidad no es mero “servicio” o “tolerancia”, sino disposición estructural de apertura, capaz de reorganizar fronteras, transiciones y usos del espacio. Richard Sennett lo formula en clave morfológica: las fronteras porosas permiten cooperación y fricción productiva, mientras los bordes rígidos segregan y empobrecen la experiencia cívica.^3^ La hospitalidad, así, se convierte en criterio para evaluar cómo diseñamos calles, plazas, transportes y equipamientos que invitan (o desalientan) la presencia del otro.

2) Desigualdad urbana: entre acumulación por desposesión y ciudadanía diferencial

La ciudad neoliberal y financiarizada ha intensificado procesos de acumulación por desposesión, desplazamientos y gentrificación que reconfiguran el suelo urbano como activo y no como soporte de vida común.^4^ Saskia Sassen ha mostrado cómo circuitos globales de capital “extraen” valor mediante la expulsión —de inquilinos, vendedores informales, migrantes— con efectos que desbordan los límites de la política local.^5^ Loïc Wacquant describe, a su vez, la marginalidad avanzada: enclaves hiperpunitivos donde la precariedad laboral se articula con el estigma territorial y con políticas de control más que de bienestar.^6^ En paralelo, Teresa Caldeira y AbdouMaliq Simone revelan la producción social de la ciudad desde abajo —por arreglos informales, economías de vecindad y redes de cuidado— que a menudo quedan criminalizados o invisibilizados.^7^ La desigualdad, entonces, no es solo un diferencial de ingreso: es un régimen espacial y normativo que define quién puede estar, cómo y bajo qué condiciones.

Frente a ello, el derecho a la ciudad propuesto por Henri Lefebvre —y actualizado por David Harvey— no se reduce al acceso a bienes públicos, sino al poder de apropiación y (re)producción del espacio urbano por sus habitantes.^8^ Tal derecho se vacía, sin embargo, cuando políticas de “revitalización” priorizan la atracción de inversión y turismo sobre la permanencia con dignidad de residentes, trabajadores informales y migrantes. La hospitalidad, como lente crítica, obliga a preguntar: ¿qué reglas, infraestructuras y lenguajes construimos para acoger, y no meramente administrar, la diversidad urbana?

3) Inclusión urbana: reconocimiento sin captura y redistribución sin estigma

Las discusiones contemporáneas distinguen entre redistribución (equidad material) y reconocimiento (respeto y voz), subrayando que ambas dimensiones son co-constitutivas de la justicia.^9^ En la ciudad, los programas de vivienda, transporte o empleo fracasan cuando se diseñan sin participación significativa de los grupos afectados, reproduciendo un “paternalismo urbano” que trata la diferencia como problema a gestionar y no como recurso cognitivo para el diseño.^10^ A la inversa, iniciativas de reconocimiento sin anclaje redistributivo devienen cosméticas: celebran la diversidad mientras consolidan la segregación funcional (por ejemplo, “distritos creativos” contiguos a barrios desplazados).

Una hospitalidad urbana robusta demanda infraestructuras de proximidad (equipamientos barriales, aceras accesibles, baños públicos, refugios climáticos), garantías de permanencia (alquiler social, control de rentas, titulación colectiva) y regímenes de participación que eviten la captura por élites locales.^11^ Ash Amin propone pensar la infraestructura social —las disposiciones materiales, organizativas y afectivas que sostienen el vivir-juntos— como el “sistema circulatorio” de la inclusión.^12^ En esta línea, estudios de salud urbana confirman que el acceso equitativo al verde urbano, a la movilidad segura y a servicios sociales reduce brechas en morbilidad y mortalidad, especialmente bajo crisis climáticas.^13^ La hospitalidad, traducida en infraestructura, salva vidas y expande capacidades.

4) Hospitalidad, movilidad y fronteras internas

Las ciudades son máquinas de circulación. Sin embargo, no toda movilidad es habilitante: las cadenas de transporte que conectan enclaves privilegiados con mercados globales suelen desconectar internamente a periferias y asentamientos informales.^14^ John Urry y Mimi Sheller mostraron cómo los regímenes de movilidad distribuyen de manera desigual el derecho a moverse, permanecer y ser visible; esas asimetrías se superponen con clase, género, raza y estatus migratorio.^15^ La hospitalidad urbana exige reconfigurar la movilidad como bien común: calles de tráfico calmado, prioridad al peatón y ciclista, tarifas sociales y integración modal son condiciones de posibilidad para la co-presencia democrática.^16^

La frontera hospitalaria no desaparece; se reimagina. En lugar de muros, umbrales: espacios de transición (mercados, estaciones, centros cívicos) donde las diferencias pueden negociarse sin que una parte dicte unívocamente las condiciones de acceso.^17^ La seguridad, entonces, deja de confundirse con la expulsión de lo distinto y se piensa como confianza situacional sostenida por iluminación, densidad de uso, mezcla de funciones y presencia institucional no punitiva.^18^

5) Practicar la ciudad porosa: políticas de hospitalidad

Traducir la hospitalidad en política implica al menos cinco frentes articulados:

  1. Garantías de permanencia y anti-desplazamiento: instrumentos de captura de valor del suelo (land value capture), zonas de alquiler asequible, cooperativas de vivienda, fideicomisos de tierra urbana y derecho de retorno en proyectos de renovación.^19^
  2. Infraestructuras de lo común: redes de baños y agua pública, refugios climáticos, cocinas comunitarias, plazas y bibliotecascomo nodos de cuidado; presupuesto participativo con cupos para barrios marginados.^20^
  3. Reconocimiento situado: multilingüismo en servicios, diplomacia de calle para el comercio informal, inclusión de saber barrialen concursos y licencias urbanas.^21^
  4. Movilidad hospitalaria: tarifa social integrada, calles completas, seguridad vial basada en diseño (no solo en sanción), corredores de alta capacidad con anillos de proximidad barrial.^22^
  5. Gobernanza relacional: mesas permanentes de co-gobernanza con asociaciones vecinales, sindicatos de inquilinos, colectivos de migrantes y juventudes; métricas de pertenencia e imaginación cívica además de indicadores tradicionales.^23^

La agenda global ya ofrece marcos útiles. ONU-Hábitat promueve el Nuevo Urbanismo Social y el Derecho a la Ciudad como guías para políticas anti-segregación, mientras la OMS y redes de “ciudades que cuidan” integran salud, clima y equidad en estándares de diseño urbano.^24^ No obstante, sin una ética de hospitalidad que desborde la mera eficiencia técnica, estos marcos corren el riesgo de convertirse en checklists desancladas de la experiencia vivida.

6) Conclusión: de la política de puertas a la política de umbrales

La desigualdad urbana no es un accidente sino un producto de decisiones de planificación, regulación y financiamiento; por ello, la inclusión no puede quedar librada a la buena voluntad de proyectos aislados. La hospitalidad, entendida como apertura institucionalizada al otro, reorienta la política urbana desde la gestión del riesgo hacia la producción de confianza y capacidad compartida. Requiere aceptar la paradoja derridiana: toda inclusión necesita reglas, pero esas reglas deben preservarse porosas a la sorpresa del encuentro y a la voz de quienes históricamente quedaron fuera. Solo así el derecho a la ciudad se materializa en umbrales —no muros— donde la diferencia pueda quedarse, moverse y hacer mundo en común.


Notas

  1. Emmanuel Levinas, Totality and Infinity: An Essay on Exteriority (Pittsburgh: Duquesne University Press, 1969).
  2. Jacques Derrida, Of Hospitality: Anne Dufourmantelle Invites Jacques Derrida to Respond (Stanford: Stanford University Press, 2000).
  3. Richard Sennett, Building and Dwelling: Ethics for the City (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2018), cap. 5.
  4. David Harvey, A Brief History of Neoliberalism (Oxford: Oxford University Press, 2005), 159–165; David Harvey, “The ‘New’ Imperialism: Accumulation by Dispossession,” Socialist Register 40 (2004): 63–87.
  5. Saskia Sassen, Expulsions: Brutality and Complexity in the Global Economy (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014); Saskia Sassen, The Global City: New York, London, Tokyo (Princeton: Princeton University Press, 2001).
  6. Loïc Wacquant, Urban Outcasts: A Comparative Sociology of Advanced Marginality (Cambridge: Polity Press, 2008).
  7. Teresa P. R. Caldeira, City of Walls: Crime, Segregation, and Citizenship in São Paulo (Berkeley: University of California Press, 2000); AbdouMaliq Simone, For the City Yet to Come: Changing African Life in Four Cities (Durham, NC: Duke University Press, 2004).
  8. Henri Lefebvre, Le Droit à la ville (Paris: Anthropos, 1968); David Harvey, “The Right to the City,” New Left Review 53 (2008): 23–40.
  9. Nancy Fraser, “Social Justice in the Age of Identity Politics: Redistribution, Recognition, and Participation,” en Redistribution or Recognition? A Political-Philosophical Exchange, de Nancy Fraser y Axel Honneth (London: Verso, 2003), 7–109.
  10. Jane Mansbridge et al., “A Systemic Approach to Deliberative Democracy,” Deliberative Systems, ed. John Parkinson y Jane Mansbridge (Cambridge: Cambridge University Press, 2012), 1–26; Archon Fung, Empowered Participation: Reinventing Urban Democracy (Princeton: Princeton University Press, 2004).
  11. Raquel Rolnik, Guerra dos lugares: A colonização da terra e da moradia na era das finanças (São Paulo: Boitempo, 2015); Vinit Mukhija y Anastasia Loukaitou-Sideris, The Informal American City (Cambridge, MA: MIT Press, 2014).
  12. Ash Amin, “The Good City,” Urban Studies 43, n.º 5–6 (2006): 1009–1023; Ash Amin y Nigel Thrift, Cities: Reimagining the Urban (Cambridge: Polity Press, 2002).
  13. WHO, Urban Green Spaces and Health: A Review of Evidence (Copenhagen: World Health Organization, 2016); Isabelle Anguelovski et al., “Green Gentrification in European and North American Cities,” Urban Studies 55, n.º 12 (2018): 2347–2369.
  14. Enrique Peñalosa, “Urban Transport and Urban Development,” Sustainable Transport 16 (2003): 3–6; Susan Handy, “Methodologies for Exploring the Link between Urban Form and Travel Behavior,” Transportation Research Part D 1, n.º 2 (1996): 151–165.
  15. Mimi Sheller y John Urry, “The New Mobilities Paradigm,” Environment and Planning A 38, n.º 2 (2006): 207–226.
  16. Jeff Speck, Walkable City (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2012); Peter Calthorpe, Urbanism in the Age of Climate Change(Washington, DC: Island Press, 2010).
  17. Richard Sennett, The Craftsman (New Haven: Yale University Press, 2008), sobre cooperación y habilidades sociales en contextos de frontera; Stavros Stavrides, Common Space: The City as Commons (London: Zed Books, 2016).
  18. Jane Jacobs, The Death and Life of Great American Cities (New York: Random House, 1961), cap. 2; Setha Low y Neil Smith, eds., The Politics of Public Space (New York: Routledge, 2006).
  19. Smita Srinivas, “Designing Economic Institutions for Cities,” Journal of Economic Policy Reform 15, n.º 1 (2012): 1–15; Jorge E. Hardoy y David Satterthwaite, Squatter Citizen (London: Earthscan, 1989).
  20. UN-Habitat, World Cities Report 2020: The Value of Sustainable Urbanization (Nairobi: UN-Habitat, 2020); Eric Klinenberg, Palaces for the People (New York: Crown, 2018).
  21. Ananya Roy, “Urban Informality: Toward an Epistemology of Planning,” Journal of the American Planning Association 71, n.º 2 (2005): 147–158; Asef Bayat, Life as Politics (Stanford: Stanford University Press, 2010).
  22. Janette Sadik-Khan y Seth Solomonow, Streetfight (New York: Viking, 2016); Todd Litman, Transportation Affordability (Victoria Transport Policy Institute, 2020).
  23. Gianpaolo Baiocchi y Ernesto Ganuza, Popular Democracy: The Paradox of Participation (Stanford: Stanford University Press, 2016); Mark Warren, Designing Deliberative Democracy (Cambridge: Cambridge University Press, 2008).
  24. UN-Habitat, The New Urban Agenda (Quito: United Nations, 2016); WHO, Housing and Health Guidelines (Geneva: World Health Organization, 2018).

Bibliografía seleccionada (formato Chicago, notas y bibliografía)

  • Amin, Ash. “The Good City.” Urban Studies 43, n.º 5–6 (2006): 1009–1023.
  • Amin, Ash, y Nigel Thrift. Cities: Reimagining the Urban. Cambridge: Polity Press, 2002.
  • Anguelovski, Isabelle, et al. “Green Gentrification in European and North American Cities.” Urban Studies 55, n.º 12 (2018): 2347–2369.
  • Baiocchi, Gianpaolo, y Ernesto Ganuza. Popular Democracy: The Paradox of Participation. Stanford: Stanford University Press, 2016.
  • Bayat, Asef. Life as Politics. Stanford: Stanford University Press, 2010.
  • Caldeira, Teresa P. R. City of Walls: Crime, Segregation, and Citizenship in São Paulo. Berkeley: University of California Press, 2000.
  • Calthorpe, Peter. Urbanism in the Age of Climate Change. Washington, DC: Island Press, 2010.
  • Derrida, Jacques. Of Hospitality: Anne Dufourmantelle Invites Jacques Derrida to Respond. Stanford: Stanford University Press, 2000.
  • Fraser, Nancy. “Social Justice in the Age of Identity Politics.” En Redistribution or Recognition?, 7–109. London: Verso, 2003.
  • Fung, Archon. Empowered Participation. Princeton: Princeton University Press, 2004.
  • Handy, Susan. “Methodologies for Exploring the Link between Urban Form and Travel Behavior.” Transportation Research Part D1, n.º 2 (1996): 151–165.
  • Hardoy, Jorge E., y David Satterthwaite. Squatter Citizen. London: Earthscan, 1989.
  • Harvey, David. A Brief History of Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press, 2005.
  • Harvey, David. “The Right to the City.” New Left Review 53 (2008): 23–40.
  • Jacobs, Jane. The Death and Life of Great American Cities. New York: Random House, 1961.
  • Klinenberg, Eric. Palaces for the People. New York: Crown, 2018.
  • Lefebvre, Henri. Le Droit à la ville. Paris: Anthropos, 1968.
  • Levinas, Emmanuel. Totality and Infinity. Pittsburgh: Duquesne University Press, 1969.
  • Litman, Todd. Transportation Affordability. Victoria Transport Policy Institute, 2020.
  • Low, Setha, y Neil Smith, eds. The Politics of Public Space. New York: Routledge, 2006.
  • Mansbridge, Jane, y John Parkinson, eds. Deliberative Systems. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
  • Mukhija, Vinit, y Anastasia Loukaitou-Sideris. The Informal American City. Cambridge, MA: MIT Press, 2014.
  • Peñalosa, Enrique. “Urban Transport and Urban Development.” Sustainable Transport 16 (2003): 3–6.
  • Rolnik, Raquel. Guerra dos lugares. São Paulo: Boitempo, 2015.
  • Roy, Ananya. “Urban Informality: Toward an Epistemology of Planning.” Journal of the American Planning Association 71, n.º 2 (2005): 147–158.
  • Sadik-Khan, Janette, y Seth Solomonow. Streetfight. New York: Viking, 2016.
  • Sassen, Saskia. Expulsions. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014.
  • Sassen, Saskia. The Global City. Princeton: Princeton University Press, 2001.
  • Sennett, Richard. Building and Dwelling: Ethics for the City. New York: FSG, 2018.
  • Sennett, Richard. The Craftsman. New Haven: Yale University Press, 2008.
  • Sheller, Mimi, y John Urry. “The New Mobilities Paradigm.” Environment and Planning A 38, n.º 2 (2006): 207–226.
  • Simone, AbdouMaliq. For the City Yet to Come. Durham, NC: Duke University Press, 2004.
  • Stavrides, Stavros. Common Space: The City as Commons. London: Zed Books, 2016.
  • UN-Habitat. The New Urban Agenda. Quito: United Nations, 2016.
  • UN-Habitat. World Cities Report 2020: The Value of Sustainable Urbanization. Nairobi: UN-Habitat, 2020.
  • Wacquant, Loïc. Urban Outcasts. Cambridge: Polity Press, 2008.
  • World Health Organization. Housing and Health Guidelines. Geneva: WHO, 2018.
  • World Health Organization. Urban Green Spaces and Health: A Review of Evidence. Copenhagen: WHO, 2016.

Plan de clase

Tema: Hospitalidad, desigualdad e inclusión urbana

Modalidad: Presencial o híbrida
Duración total sugerida: 3 horas académicas (180 minutos)
Nivel: Pregrado avanzado / Posgrado
Enfoque: Ético–teológico y socio-urbano


1. Objetivos de la clase

Objetivo general

Analizar críticamente la relación entre hospitalidad, desigualdad e inclusión urbana, comprendiendo la hospitalidad como una ética pública capaz de orientar prácticas urbanas, eclesiales y comunitarias frente a la exclusión social.

Objetivos específicos

Al finalizar la sesión, el estudiante será capaz de:

  1. Explicar el concepto de hospitalidad desde una perspectiva ética, filosófica y urbana.
  2. Identificar las principales formas de desigualdad urbana (espacial, económica, simbólica).
  3. Relacionar el derecho a la ciudad con la inclusión urbana y la hospitalidad.
  4. Evaluar críticamente políticas y prácticas urbanas desde el criterio de hospitalidad.
  5. Proponer acciones concretas (urbanas, pastorales o comunitarias) orientadas a la inclusión.

2. Contenidos

Unidad 1: La hospitalidad como ética pública (45 min)

  • Hospitalidad en clave ética: Levinas y la alteridad.
  • Hospitalidad incondicional y hospitalidad normativa (Derrida).
  • De la hospitalidad privada a la hospitalidad urbana.
  • La ciudad como espacio de encuentro y responsabilidad.

Unidad 2: Desigualdad urbana y exclusión social (45 min)

  • Urbanización neoliberal y fragmentación urbana.
  • Gentrificación, expulsión y marginalidad avanzada.
  • Desigualdad espacial y ciudadanía diferenciada.
  • Invisibilización y criminalización de la informalidad.

Unidad 3: Inclusión urbana y derecho a la ciudad (45 min)

  • Derecho a la ciudad (Lefebvre, Harvey).
  • Inclusión: redistribución y reconocimiento.
  • Infraestructura social y ciudad porosa.
  • Hospitalidad, movilidad y fronteras urbanas.

Unidad 4: Aplicaciones prácticas y teológico-pastorales (45 min)

  • Hospitalidad urbana y misión cristiana.
  • Iglesia, espacio público y acogida del otro.
  • Comunidades de fe frente a la desigualdad urbana.
  • Lineamientos para una “ciudad hospitalaria”.

3. Estrategias didácticas

  • Exposición dialogada
    Presentación de conceptos clave con preguntas orientadoras.

  • Lectura guiada
    Análisis de fragmentos seleccionados del ensayo base y citas clave.

  • Aprendizaje basado en problemas (ABP)
    Estudio de un caso urbano real (barrio segregado, migración, informalidad).

  • Trabajo colaborativo
    Discusión en grupos pequeños para aplicar el concepto de hospitalidad.

  • Plenario reflexivo
    Puesta en común con síntesis crítica y teológica.


4. Distribución del tiempo

ActividadTiempo
Introducción y encuadre conceptual15 min
Unidad 145 min
Unidad 245 min
Pausa10 min
Unidad 345 min
Unidad 4 (aplicación práctica)30 min
Cierre y evaluación formativa20 min
Total180 min

5. Recursos didácticos

Recursos del docente

  • Ensayo base impreso o digital.
  • Presentación (PowerPoint / PDF).
  • Pizarra o rotafolio.
  • Proyector y equipo multimedia.

Recursos del estudiante

  • Lectura previa del ensayo.
  • Cuaderno o bitácora reflexiva.
  • Acceso a bibliografía complementaria (artículos, libros).

Bibliografía clave

  • Derrida, Of Hospitality
  • Levinas, Totality and Infinity
  • Lefebvre, El derecho a la ciudad
  • Harvey, The Right to the City
  • Sennett, Building and Dwelling

6. Producción del estudiante

Producto principal (a elegir)

  1. Ensayo corto (3–5 páginas):
    “La hospitalidad como respuesta ética a la desigualdad urbana en mi contexto”.

  2. Proyecto aplicado:
    Propuesta de acción urbana, eclesial o comunitaria basada en la hospitalidad (diagnóstico + acción).

  3. Mapa crítico:
    Análisis visual de un espacio urbano identificando fronteras, exclusiones y posibles umbrales de hospitalidad.


7. Evaluación

Criterios de evaluación

CriterioDescripción
Comprensión conceptualManejo adecuado de hospitalidad, desigualdad e inclusión
Análisis críticoCapacidad de relacionar teoría y realidad urbana
Aplicación contextualPertinencia de propuestas o ejemplos
ArgumentaciónClaridad, coherencia y fundamentación
Reflexión ética/teológicaIntegración de valores, fe y responsabilidad social

Instrumentos

  • Rúbrica analítica.
  • Autoevaluación reflexiva.
  • Evaluación formativa durante la participación en clase.

8. Cierre de la clase

  • Síntesis conceptual: hospitalidad como criterio de justicia urbana.
  • Pregunta final de reflexión:

    ¿Qué estructuras urbanas, eclesiales o sociales necesitan volverse más hospitalarias en nuestro contexto?

  • Orientación para la producción final.

GUÍA DEL ESTUDIANTE

Hospitalidad, desigualdad e inclusión urbana

Asignatura: Ética social / Teología práctica / Misionología urbana / Ciencias sociales
Modalidad: Presencial – híbrida
Duración sugerida: 3 horas de clase + trabajo autónomo


1. Introducción: ¿Qué tipo de ciudad estamos construyendo?

Imagina que llegas a una ciudad desconocida. No conoces a nadie, no dominas el idioma local y tus recursos son limitados. Caminas por sus calles, usas el transporte público, buscas un lugar donde sentarte, comer o simplemente pertenecer.
Ahora pregúntate: ¿esa ciudad te recibiría… o te expulsaría?

Esta guía te invita a reflexionar críticamente sobre la hospitalidad como principio ético y urbano, en un contexto marcado por una profunda desigualdad social y espacial. El modo en que una ciudad acoge —o rechaza— revela no solo su diseño arquitectónico, sino también sus valores, su teología implícita y su concepción de justicia.

La hospitalidad urbana no es un gesto menor. Es una clave decisiva para comprender la exclusión, la pobreza urbana, la migración, la informalidad, la violencia simbólica y la misión cristiana hoy. Por eso, este tema no es opcional: es central para la ética, la fe y la acción social contemporánea.


2. ¿Por qué este tema es tan importante?

A lo largo de esta guía descubrirás que:

  • La desigualdad urbana no es accidental, sino el resultado de decisiones políticas, económicas y culturales.
  • La hospitalidad puede transformar la ciudad en un espacio de encuentro, o revelar su carácter de frontera excluyente.
  • Hablar de inclusión urbana es hablar de derechos, dignidad, pertenencia y misión.
  • La iglesia, la comunidad y los liderazgos sociales no pueden ser neutrales frente a la forma en que la ciudad trata al “otro”.

👉 Comprender estos temas te permitirá leer la ciudad con ojos críticos, y actuar con mayor responsabilidad social, ética y espiritual.


3. Objetivos de aprendizaje

Al finalizar el estudio de esta guía, el estudiante será capaz de:

  • Comprender la hospitalidad como una ética pública y urbana.
  • Analizar críticamente la desigualdad y exclusión urbana.
  • Relacionar el derecho a la ciudad con prácticas de inclusión.
  • Aplicar el concepto de hospitalidad a contextos urbanos, comunitarios y eclesiales.
  • Formular propuestas concretas de acción inclusiva.

4. Contenidos centrales

  1. Hospitalidad: de la ética interpersonal a la ética urbana
  2. La ciudad desigual: gentrificación, expulsión y marginalidad
  3. Derecho a la ciudad e inclusión urbana
  4. Infraestructura social y ciudad porosa
  5. Hospitalidad urbana y misión cristiana

5. Actividades lúdicas y dinámicas de aprendizaje

Estas actividades refuerzan la importancia del tema de forma vivencial, participativa y significativa.

🟦 Dinámica 1: “La ciudad que excluye” (15 min)

Instrucciones:
En grupos pequeños, dibujen un mapa sencillo de su ciudad (o barrio). Marquen:

  • Lugares que “invitan” a quedarse.
  • Lugares que generan expulsión o incomodidad.
  • Barreras visibles e invisibles.

Reflexión:

  • ¿Quiénes pueden habitar plenamente estos espacios?
  • ¿Quiénes quedan fuera?

👉 Esta dinámica muestra que la desigualdad urbana se vive antes de pensarse.


🟩 Dinámica 2: “Hospitalidad en tensión” (20 min)

Caso breve:
Una municipalidad renueva un barrio. Mejora calles y plazas, pero los antiguos residentes ya no pueden pagar el alquiler.

Debate guiado:

  • ¿Es esto inclusión o exclusión?
  • ¿Puede existir desarrollo sin hospitalidad?
  • ¿Qué valores están en juego?

👉 Aquí se evidencia que la hospitalidad es un criterio ético necesario para evaluar políticas urbanas.


🟨 Dinámica 3: “La ciudad que soñamos” (25 min)

Actividad creativa:
Diseña, de manera simbólica, una “ciudad hospitalaria”:

  • ¿Cómo serían sus calles?
  • ¿Qué lugar tendría la iglesia?
  • ¿Cómo acogería a los más vulnerables?

👉 La inclusión no es solo crítica: también es imaginación ética.


6. Lecturas complementarias

Lecturas obligatorias

  • Derrida, Jacques. Of Hospitality. Stanford University Press.
  • Sennett, Richard. Building and Dwelling: Ethics for the City.
  • Lefebvre, Henri. El derecho a la ciudad.

Lecturas sugeridas

  • Harvey, David. “The Right to the City.”
  • Wacquant, Loïc. Urban Outcasts.
  • UN-Habitat. The New Urban Agenda.
  • Klinenberg, Eric. Palaces for the People.
  • Simone, AbdouMaliq. For the City Yet to Come.

7. Producción del estudiante

El estudiante presentará uno de los siguientes productos:

  1. Ensayo reflexivo (3–5 páginas)
    “Hospitalidad urbana y exclusión social en mi contexto”

  2. Proyecto aplicado
    Propuesta concreta de hospitalidad urbana desde la iglesia, comunidad o institución.

  3. Bitácora reflexiva
    Registro personal de cómo la ciudad acoge o excluye durante una semana.


8. Rúbrica de evaluación

CriterioExcelente (5)Bueno (4)Básico (3)Insuficiente (1–2)
Comprensión conceptualManeja conceptos con profundidad y precisiónManejo adecuadoComprensión parcialConceptos confusos
Análisis críticoRelación sólida teoría–realidadAnálisis pertinenteAnálisis descriptivoSin análisis
Aplicación contextualPropuestas creativas y viablesPropuestas relevantesAplicación limitadaSin aplicación
ArgumentaciónCoherente, bien fundamentadaClara pero mejorableDébilIncoherente
Reflexión ética/teológicaIntegración profundaIntegración adecuadaIntegración superficialAusente

9. Cierre motivacional

La ciudad no es solo un espacio físico: es un espacio moral.
Cada banqueta, cada muro y cada frontera urbana expresa una decisión ética.

Estudiar hospitalidad, desigualdad e inclusión urbana es aprender a:

  • Leer la realidad con mayor profundidad.
  • Discernir la injusticia con valentía.
  • Imaginar ciudades más humanas.
  • Practicar una fe encarnada, pública y transformadora.

👉 La pregunta final no es qué ciudad habitamos, sino qué ciudad estamos ayudando a construir.